Fotofuckers, wees gewaarschuwd: over een half jaar komt er software beschikbaar waarmee de gebruiker kan nagaan of de inhoud van een foto is veranderd. Professor Hany Farid van Dartmouth College in Hanover, New Hampshire, verwacht dat zijn digitale manipulatie-speurhond dan beschikbaar zal zijn voor justitie en mediabedrijven.
In een bericht op de website news.com vertelt Farid, hoogleraar computerwetenschap en toegepaste wiskunde, dat de aanleiding om deze software te ontwikkelen een boek was dat hij las en waarin wordt vastgesteld dat digitale foto’s niet als bewijs kunnen dienen in rechtzaken, omdat niet is vast te stellen hoe betrouwbaar het beeld is. Daarmee had het hoofd van de Image Science Group van Dartmouth College een mooie taak gevonden.
Farid verwacht dat er over een half jaar een bèta-versie in Java beschikbaar komt.
Tot nu is het programma in Matlab geschreven.
Het programma analyseert onder meer de manier waarop het licht valt op verschillende plekken op de foto. Vaak ziet het menselijk oog geen afwijkingen, waar software die wel kan vaststellen aldus Farid. Verder kan de manipulatie-speurhond vaststellen of er sporen op de foto komen die Photoshop gebruikt om pixels in te vullen na ‘knippen en plakken’.
Het onderwerp speelt veel breder dan alleen fotojournalistiek. Ook in afbeeldingen bij artikelen voor wetenschappelijke tijdschriften wordt meer en meer geklooid. Het vooraanstaande Journal of Cell Biology schat dat een kwart van de aangeleverde manuscripten minstens één foto bevat die ontoelaatbaar is gemanipuleerd.
In kinderporno-zaken in Amerika is het belangrijk om vast te stellen of beelden inhoudelijk zijn veranderd omdat vier jaar geleden gerechtelijk is vastgesteld dat het gebruik van digitaal gesimuleerde situaties niet strafbaar is. Sindsdien schijnen veel aangeklaagde kinderporno-producenten te zeggen dat hun foto’s zijn gemanipuleerd. Het is dan aan justitie om uit te zoeken of dat klopt.
Farid zegt dat hem ook regelmatig om advies wordt gevraagd als er wordt getwijfeld aan de echtheid van foto’s bij eBay en online datingbureaus.
• Lees bij www.news.com: Smoking out photo hoaxes with software (met slideshow van grappige voorbeelden)
• Reageren? Mail PhotoQ
Fotofuckers heb je zelf er bij gezet staat niet in zijn text maar bestaan er foto’s die niet of waar iets niet is aangepast ??
Langer / korter ontwikkelen van film is al een verandering vanaf het beging van de fotografie en dan krijg je doordrukken tegen houden enz over lichtval gesproken daar gaat het juist om in de fotografie
schrijven met licht en dat gaat hij aantonen met software nou een goede fotograaf heeft dat niet nodig
dat kan hij zo zien of je moet iemand hebben die er geen verstand van heeft en dat zijn er velen vandaar de software denk ik.
de benaming van fotofuckers is niet aannemelijk denk ik.
Groet Robert Goddyn
————