Ophef over foto Robin Utrecht

Ophef over foto Robin Utrecht

Op Twitter is enige ophef ontstaan over foto’s die Robin Utrecht heeft gemaakt bij Rotterdam CS. Oud-kamervoorzitter Frans Weisglas twitterde gisteravond dat Utrecht zijn dochter over de gesloten OV-poortjes liet springen. ‘Riooljournalistiek’ noemt Weisglas dat in zijn tweet. Voor columnist Jan Dijkgraaf reden om een pittige column te schrijven, waarin hij Utrecht verwijt van ‘beste en beroemdste nieuwsfotograaf van Nederland’ tot stockfotograaf te zijn verworden. De NS, die toestemming had gegeven voor het maken van de foto’s, nam contact op met het ANP dat weer besloot de foto’s niet te gaan gebruiken.

Volgens fotograaf Robin Utrecht is er niets aan de hand. Op Twitter verdedigt hij zich al door te zeggen dat het om een illustratieve foto gaat en niet om een nieuwsfoto. “Het was geen nieuwsfoto, maar een productie voor ANP Xtra,” laat Utrecht PhotoQ weten, “ik zet nooit nieuwsfoto’s in scene.” Er is een duidelijk verschil tussen de nieuwsdienst van ANP en ANP Xtra. Op de site schrijft ANP zelf: “Het aanbod [van ANP Foto, red] bestaat niet alleen uit Nederlandse nieuwsfoto’s, maar ook uit stockfotografie rond de achtergronden bij het nieuws, onder de noemer ANP XTRA.” De nieuwsfoto’s hebben een duidelijke richtlijn, waar enscenering alleen bij fotomomenten en portretten toegestaan is. Voor stockfoto’s gelden die richtlijnen niet, die foto’s dienen immers slechts ter illustratie, niet om een werkelijke gebeurtenis te laten zien. Het is, zeker voor de buitenwereld, wel verwarrend dat geregeld stockfoto’s bij nieuwsberichten worden geplaatst en dat ANP zowel het nieuwsbeeld als de stockfoto aanbiedt. Het neemt niet weg dat Weisglas Utrecht ten onrechte beschuldigt.

Twitterbericht Frans Weisglas

Column Jan Dijkgraaf: Briefje van Jan aan Robin Utrecht.

ANP Foto

Eerder op PhotoQ: Nieuwe regel: ANP-foto is altijd ‘waar’

Een reactie plaatsen