Het beeldmateriaal dat is gemaakt na het doden van Osama Bin Laden wordt op CNN intussen al afgekort tot OBL photos. Zeker is in elk geval dat er een foto is van Osama met een flink kogelgat bij zijn ogen. Terwijl de Amerikaanse autoriteiten nog dubben over het vrijgeven van het materiaal is er een interessante discussie ontstaan onder prominente fotografie-analisten.
CNN meldde dinsdagavond dat het Witte Huis over drie soorten foto’s beschikt:
– Foto’s van Bin Ladens lijk in een hangar in Afghanistan waar het vanuit Abottabad in eerste instantie naar toe is gebracht. Hierop is OBL het meest herkenbaar te zien, zij het ‘very bloody and gory’, aldus een bron van CNN.
– Foto’s van de begrafenis op zee op het vliegdekschip USS Carl Vinson, waarop onder meer is te zien dat het lichaam in een wade wordt gewikkeld.
– Foto’s van de overval in Osama’s villa, waaronder van de twee gedode broer en de gedode zoon.
Of en wanneer dergelijke foto’s worden vrijgegeven voor publicatie wordt in het bericht niet vermeld.
In de New Yorker schrijft Philip Gourevitch – onder meer auteur van het in 2008 verschenen boek The Ballad of Abu Ghraib – dat de OBL-foto’s beter niet kunnen worden gepubliceerd. Volgens hem is het vrijgeven van trofee-foto’s tegengesteld aan de totale controle van de Amerikaanse operatie, die hij vergelijkt met de Israëlische bevrfijdingsactie van gijzelaars op het Oegandese vliegveld Entebbe in 1976. Over het tonen van trofee-foto’s schrijft Gourevitch: ‘Dat is wat onze vijanden doen.’ Hij besluit: ‘The assassination of bin Laden allows us to begin turning the page—but surely not if that page is printed with an official trophy photograph of his blasted head.’
De Duits-Amerikaanse publicist Jörg Colberg schrijft op zijn blog Conscientious dat Gourevitchs oproep de plank misslaat. Volgens hem moeten we accepteren dat de foto’s er zijn en dus moeten worden vrijgegeven, zeker in dit internettijdperk. Vanuit de gedachte dat alle foto’s er niet zozeer zijn om iets te bewijzen maar om over na te denken: ‘Why are we still treating photography as if all it took to understand something was to make a decision about whether to look at a photograph or not? Shouldn’t we instead be talking about how we produce understanding out of photographs?’
CNN: Even more details on the OBL photos
The New Yorker: Don’t release the photos
Conscientious: Let’s see the photo already
Met dank aan Jeroen Toirkens